- Un nuevo informe destaca el uso de estructuras corporativas opacas por parte de algunas de las empresas de aceite de palma más grandes del mundo, supuestamente para ocultar sus vínculos con prácticas destructivas como la limpieza de selvas tropicales y turberas.
- El informe se centra en Indonesia, Malasia y Papúa Nueva Guinea. Las firmas que marca incluyen Sawit Sumbermas Sarana, Gama, Bintang Harapan Desa, y los grupos empresariales familiares Fangiono, Tee y Salim.
- También la semana pasada, Martua Sitorus, cofundador del gigante del aceite de palma Wilmar International, renunció a la firma después de que se demostró que dirigía una segunda firma, Gama, con su hermano que ha despejado una zona de selva tropical dos veces más grande que París desde 2013. Wilmar prometió dejar de deforesar ese mismo año.
- “Estamos particularmente preocupados por este tema de la ’empresa en la sombra’, ya que realmente amenaza las políticas de NDPE, al permitir que los productores continúen deforestados y permitiéndoles seguir encontrando un mercado con empresas[zero-deforestation] con políticas”, dijo un investigador que trabajó en el informe.
Las principales empresas agroindustriales están utilizando estructuras corporativas opacas para obtener acceso al aceite de palma procedente de plantaciones que operan en violación de sus compromisos de sostenibilidad, según una investigación sobre la práctica de un grupo de investigación líder.
El informe, por el grupo de análisis de riesgos Chain Reaction Research (CRR), alega que los grandes conglomerados en el sector de plantaciones del sudeste asiático a menudo ocultan deliberadamente la verdadera propiedad de activos controvertidos sin renunciar al control. Como resultado, la deforestación se lleva a cabo en plantaciones que pertenecen a los mismos propietarios finales que las empresas que se suscriben a las políticas de abastecimiento sin deforestación, sin turba, sin explotación (NDPE). Estas empresas han prometido abstenerse de limpiar bosques y turberas, apoderarse de tierras de las comunidades rurales y abusar de sus obreros.
Bajo la presión de los grupos de la sociedad civil, las grandes corporaciones suban y bajan por la cadena de suministro de aceite de palma comenzaron a emitir políticas de NDPE hace cinco años.
Pero para evitar perder el control de los activos que incumplen estas políticas, las empresas de aceite de palma establecieron negocios secundarios controlados por miembros de la familia y vendieron activos a partes relacionadas en un intento por cubrir sus huellas, según el informe.
“El mayor problema para nosotros es detener la deforestación. Estamos particularmente preocupados por este tema de la “empresa en la sombra”, ya que realmente amenaza las políticas de NDPE, al permitir que los productores continúen deforestados y permitiéndoles seguir encontrando un mercado con empresas con políticas NDPE”, dijo a Mongabay Chris Wiggs, consultor de Aidenvironment, una organización asociada de CRR.
Los mayores comerciantes de aceite de palma, dijo, “han parecido hasta ahora reacios a abordar este problema, y eso ha permitido que continúe la deforestación y que estos productores continúen deforestados sin graves ramificaciones”.
El informe del CRR, que se centra en Indonesia, Malasia y Papúa Nueva Guinea, nombra a Sawit Sumbermas Sarana, Gama, Bintang Harapan Desa y a los grupos empresariales familiares Fangiono, Tee y Salim como algunos de los culpables. El uso de estructuras de propiedad opaca en el sector del aceite de palma amenaza con “deslegitimar los esfuerzos de NDPE”, según CRR, mientras que los inversores minoritarios y los financistas de las empresas también pueden enfrentar riesgos reputacionales y de mercado si están vinculados a la práctica.
En un informe separado, Greenpeace detalló cómo el mayor refinador de aceite de palma del mundo, Wilmar International, estaba vinculado a través de conexiones familiares a Gama, una de las empresas que aparecen en el informe CRR, que el grupo ecologista dijo que había destruido recientemente una zona de selva tropical dos veces del tamaño de París en la provincia indonesia de Papúa.
“Nuestra investigación ha puesto de manifiesto el secreto sucio de Wilmar”, dijo Kiki Taufik, jefe de la campaña de bosques indonesios del sudeste asiático de Greenpeace, en un comunicado. “Durante años, Wilmar y Gama han trabajado juntos, con Gama haciendo el trabajo sucio para que las manos de Wilmar se mantengan limpias. Pero ahora la verdad está fuera, y el CEO de Wilmar, Kuok Khoon Hong, debe actuar ahora para salvar su reputación”.
Gama fue fundada por Martua Sitorus, cofundador de Wilmar, y su hermano en 2011. Wilmar, señala Greenpeace, tiene una historia no resuelta de conflicto social y explotación en sus plantaciones y en varias ocasiones ha vendido sus concesiones más controvertidas a Gama, que todavía estaba bajo el control de la familia de Martua en el período desde que Wilmar se convirtió en el primer comerciante de aceite de palma en publicar su propia política de NDPE en 2013. Pero en los cinco años transcurridos desde que se publicó la política, los investigadores que estudiaban imágenes satelitales encontraron que Gama había destruido unos 215 kilómetros cuadrados (83 millas cuadradas) de selva tropical o turbera, mientras wilmar continuaba comprando a la firma.
Martua y su cuñado, Hendri Saksti, renunciaron a Wilmar a raíz del informe de Greenpeace, mientras que Wilmar ha dicho que ha detenido las compras de Gama. En una declaración a Mongabay, un portavoz de Wilmar dijo que la compañía “toma muy en serio las acusaciones de complicidad de Greenpeace por Wilmar con Gama”.
La posición de Wilmar es que tanto Martua como Hendri habían pedido renunciar en 2017, pero estaban convencidos de permanecer en sus cargos hasta que se encontraran reemplazos adecuados. Wilmar dice que aceptó sus recientes renuncias “para poner fin a las acusaciones de conflicto de intereses entre Wilmar y Gama”.
“Reiteramos que Wilmar y Gama son dos grupos corporativos separados que operan independientemente el uno del otro. Ninguna de las dos compañías tiene control sobre la otra”, dijo el portavoz.
Pero tales afirmaciones de inocencia motivaron el escepticismo de grupos e investigadores de la sociedad civil que han investigado el tema.
Wiggs de Aidenvironment dijo que parecía que el uso de estructuras corporativas opacas en el sector del aceite de palma era empleado deliberadamente por empresas que deseaban eludir sus compromisos de sostenibilidad.
“Estamos viendo múltiples ejemplos de empresas que, a la cara de la misma, no están vinculadas a plantaciones problemáticas, o que se han despojado públicamente de ellas, pero cuando se accede a los actos notarios de estas plantaciones, descubre que todavía están vinculadas a estas empresas”, dijo. “Por supuesto, hay otras razones por las que esto podría ser, pero es probable que los oculte del cumplimiento de la política NDPE”.
Añadió que numerosos ejemplos descubiertos por CRR lo demuestran. Por ejemplo, la propiedad de bewani Oil Palm Plantations en Papúa Nueva Guinea está controlada por miembros de la familia Tee, que poseen cuatro fábricas de aceite de palma supuestamente compatibles con NDPE en Malasia. “Este desarrollo, al estar en los bosques y con graves problemas sociales y legales, viola las políticas de todos los principales comerciantes con tales políticas”, dijo Wiggs. “¿Están la familia Tee separando deliberadamente sus intereses en los molinos de sus intereses en PNG para que uno no afecte al otro?”
Selwyn Moran, un investigador que ha estudiado ampliamente el uso de la propiedad beneficiosa por parte de empresas agroindustriales y extractivas en la región, dijo que el uso de empresas en la sombra tomó tres formas: holdings offshore donde se desconocido el propietario beneficioso; acuerdos de candidatos, donde el propietario alista a alguien para que actúe en su nombre , un área gris legal; y redes de especuladores y corredores que son pioneros en concesiones antes de vender a empresas de plantaciones establecidas.
“Creo que hay pruebas generalizadas de que los principales comerciantes de aceite de palma han estado haciendo deliberadamente la vista gorda ante estas prácticas, al seguir comprando a grupos que utilizan estas estructuras en la sombra, a pesar de que son conscientes, o podrían fácilmente averiguar, que están conectados con empresas que siguen violando sus políticas de NDPE”, dijo.
“Por supuesto, sería fácil, y totalmente legítimo, que las empresas comerciales exijan transparencia sobre la propiedad de sus proveedores, pero esto no está sucediendo. Es una de las lagunas clave en el proceso de NDPE, por el cual grandes cantidades de aceite de palma ligado a la deforestación y vinculado a la explotación están entrando en las cadenas de suministro de las empresas con políticas de NDPE.”
Una de las preguntas clave que impulsan las investigaciones de la práctica es la motivación que tienen las empresas para hacer uso de esquemas que implican un riesgo reputacional sustancial. Moran dice que aparte de garantizar un acceso continuo a los mercados, las empresas pueden en algunos casos evitar el cumplimiento normativo y mantenerse en la mano de la ilegalidad, la corrupción y la violencia que todavía azota a la industria de las plantaciones en países como Indonesia.
“Se cree que el dinero para los permisos sigue siendo muy común, al igual que el uso de técnicas de intimidación y coerción para apoderarse de las tierras de los pueblos indígenas o campesinos”, dijo. “Los miembros de las élites políticas locales, miembros de alto rango de la policía y militares o de la mafia de la tierra y la madera pueden estar involucrados en la financiación o la intermediación de la expansión de la palma de petróleo, pero no quieren que su nombre aparezca en el registro de acciones. En otras palabras, hay mucho que las empresas de plantaciones normalmente quieren ocultar”.
Banner: Una plantación de palma aceitera en Indonesia. Imagen de Rhett A. Butler para Mongabay.