viernes, febrero 14, 2025

¿Tiene futuro la RSPO?

Share

La Mesa Redonda sobre El Aceite de Palma Sostenible (RSPO) se estableció en 2004, en respuesta a los ataques a la industria por motivos ambientales y sociales. Entre los Miembros figuran los productores de aceite de palma, los comerciantes, los financistas y los usuarios finales, así como las organizaciones no gubernamentales (ONG) interesadas. Su objetivo es “transformar los mercados para hacer del aceite de palma sostenible la norma”, y “avanzar en la producción, adquisición, financiación y uso de productos sostenibles de aceite de palma”.

Estos objetivos son admirables y esenciales para la mejora de la reputación del aceite de palma en algunos mercados.

En este caso, deseo dar una opinión forastica sobre la medida en que se están alcanzando estos objetivos, y discutir lo que el futuro puede tener para la RSPO.

El aceite de palma sostenible certificado (CSPO) por la RSPO constituye menos del 20% de la producción mundial, y los usuarios no han podido soportar más de la mitad del aceite certificado.

La mayoría de los productores parecen considerar la certificación RSPO como “un costo injustificable”, dado que la prima de precio del petróleo certificado es insignificante. A pesar de las intenciones admirables, la certificación para los pequeños agricultores sigue siendo particularmente débil.

Además, una profusión de otros sistemas de certificación de sostenibilidad confunde a los consumidores y parece probable que socave la RSPO. Lejos de “convertirse en la norma”, como se esperaba, el aceite de palma certificado RSPO probablemente seguirá siendo un producto de nicho, a menos que se tomen medidas para aumentar la absorción de aceite certificado.

Crítica


La RSPO ha sido criticada por ser demasiado indulgente con los productores miembros que no cumplen los criterios, pero hay que recordar que la membresía es voluntaria, y hay grandes mercados para el aceite de palma donde la sostenibilidad aún no es un problema.

Tal vez, la crítica más importante es que los organismos de certificación no han logrado identificar prácticas insostenibles. Peor aún, según estudios de caso enumerados por la Agencia de Investigación Ambiental , en algunos casos los certificadores parecían estar coludidos con empresas de plantaciones para disfrazar las violaciones de los criterios RSPO.

Se ha afirmado que el incumplimiento por parte de los Miembros está muy extendido, y que algunas CSPO proceden de tierras recientemente deforestadas.

Algunos sugirieron que los problemas de la RSPO podrían abordarse, y mejorar su credibilidad, mediante el nombramiento de un grupo independiente de “perro vigilante” para supervisar las operaciones, como el FSC-Watch, que supervisa el Consejo de Administración Forestal para la industria maderera.

Los informes de certificación RSPO se revisan antes de la aceptación, pero los revisores informan directamente a los organismos de certificación, en lugar de a la RSPO, por lo que no son realmente independientes.

Las ONG han criticado a la RSPO por ser demasiado laxas, pero por el contrario, algunos de los criterios son criticados por los productores por mal concebidos o innecesarios. Incluso los productores más comprometidos se han desilusionado por decisiones aparentemente sin sentido, y se sienten frustrados por la burocracia.

Por ejemplo, el nuevo procedimiento de plantación completo debe seguirse incluso cuando se convierte en palma de aceite de otro cultivo.

No hay una lógica obvia para esto; biodiversidad forestal y las reservas de carbono ya se han perdido.

La sostenibilidad económica es importante, y si un cultivador considera que la conversión a palma aceitera es en su interés económico, la RSPO no debe impedir la conversión.

Los estándares de sostenibilidad más importantes aplicados al aceite de palma son probablemente; el Aceite de Palma Sostenible de Indonesia (ISPO), el Aceite de Palma Sostenible de Malasia (MSPO), el Grupo de Innovación del Aceite de Palma (POIG), junto con el RSPO Next.

La RSPO tuvo el importante efecto de provocar el desarrollo de sistemas de certificación ISPO y MSPO. La certificación ISPO ya es un requisito legal para las plantaciones en Indonesia, y la certificación MSPO puede convertirse en obligatoria en Malasia.

En comparación, la RSPO tiene los requisitos más completos de evaluación de impacto social y las medidas más fuertes para la protección de la biodiversidad. La ISPO proporciona la protección menos estricta para la diversidad biológica, pero el gobierno indonesio ha impuesto una moratoria al desmonte de los bosques primarios.

Sin embargo, esto no se aplica a los bosques secundarios, y hay alegaciones de que grandes áreas de bosque primario se han clasificado como secundarias y, por lo tanto, quedan fuera de la moratoria.

Ni la ISPO ni el MSPO tienen fechas límite para la aplicabilidad de los criterios, y no hay compromisos explícitos con la transparencia y la conducta ética.

La RSPO también dio la mayor protección de los derechos humanos y los medios de vida de la comunidad, y la ISPO la más débil.

Estas diferencias conducirán a críticas a MSPO e ISPO, pero una combinación de certificación obligatoria y criterios más “amigables para el cultivador” significa que ISPO y MSPO pueden tener una influencia más significativa en el comportamiento de la industria del aceite de palma que la RSPO, independientemente de que la certificación sea aceptada o no por las ONG y los países consumidores.

El RSPO Next es un estándar voluntario dirigido a los miembros de RSPO que han superado los requisitos actuales para la certificación.

Se añaden una serie de criterios al P&C, incluido el compromiso de no deforestionar, con bosques definidos tanto en términos de biodiversidad como de reservas de carbono.

El CEO de RSPO ha sido citado como seguro de que si RSPO Next se implementa con éxito, sólo será cuestión de tiempo antes de que se convierta en la norma de la industria.

Esto parece poco probable, dada la mala adopción del P&C básico por la industria en su conjunto.

El futuro


Una pregunta crucial es si queremos que la mayor parte de la industria esté comprometida con RSPO, o una parte limitada de la industria que produce petróleo que cumpla con los más altos estándares posibles.

En mi opinión, el primero es más importante, pero parece claro que muchos productores son reacios a unirse a la RSPO, viendo la certificación como un costo, con pocos rendimientos en términos de prima de precios.

Si la RSPO continúa como en la actualidad, el futuro parece claro: su aceite certificado se convertirá cada vez más en un producto de nicho.

La responsabilidad de esto debe recaer principalmente en aquellas ONG y fabricantes de alimentos que han presionado por estándares cada vez más altos, en lugar de alentar al resto de la industria a incorporarse.

El uso de un producto de nicho puede ser un punto de venta para algunos usuarios de aceite de palma, por supuesto, por lo que tal vez los usuarios tienen un objetivo diferente de las ONG.

Para evitar este resultado, parece esencial que se aumente la adopción de la CSPO.

Lejos de apoyar el mercado CSPO, algunos fabricantes que son miembros están anunciando productos como “sin aceite de palma”. Esto va claramente en contra del espíritu de RSPO, incluso si el Código de Conducta no lo prohíbe explícitamente.

Tal vez los miembros que son usuarios deberían estar obligados a presentar y ser auditados en contra de los planes con plazos determinados para pasar al petróleo 100% certificado, del mismo modo que los productores son auditados en planes con plazos determinados para que toda su producción sea certificada.

Algunos Miembros han publicado planes, pero estos han sido voluntarios y no son un requisito de ser miembro de la RSPO.

Si se acepta toda cspO y hay una demanda más insatisfecha, la prima de precio debería aumentar, y la industria de las plantaciones

podría empezar a ver que hay una ventaja para la membresía de RSPO.

Al mismo tiempo, los miembros de RSPO y de las ONG deben subrayar y dar a conocer enérgicamente la validez de la cadena de suministro de “libros y reclamaciones”, de modo que los usuarios puedan obtener CSPO sin los costes adicionales innecesarios de la segregación.

Si la RSPO logra hacer que la CSPO sea «la norma», la prima de precio desaparecería, pero el petróleo no certificados probablemente se volvería vendible sólo con un descuento a cspO, dando el mismo resultado neto.

Por R.H.V. Corley

  • R.H.V. Corley es un fisiólogo vegetal que trabajó en la investigación de palma aceitera en Malasia durante más de 15 años. También fue el jefe de investigación de Unilever Plantations durante otros 16 años, y ahora es consultor en cultivos de plantaciones tropicales. Este comentario se basa en un artículo publicado por The Planter.

Read more

Local News